martes, 19 de febrero de 2013

Audiencia del día 15 de febrero del 2013



Como a los nazis les va a pasar, adonde vayan los iremos a buscar


          En una mañana cargada de tensiones y expectativas se inicia la última jornada del Juicio Base Naval 2. Después de más de año y medio de comenzado llegó el turno de escuchar las últimas palabras del imputado Juan Carlos Guyot y pasar a la sentencia.
         Estaban presentes en la sala gran cantidad de familiares y amigos de los imputados que no vacilaron en hacer notar su descontento ante el paso de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.
         Luego de una hora de demora comienza el imputado Guyot su testimonio haciendo referencia que “hace 4 años y medio estoy viviendo esto, de otras causas quedé sobreseído. Nunca hice uso del derecho de no declarar, aporte todo lo que fuera necesario, no entiendo cual es mi acusación en el delito. A mi no me mandaron a Mar del Plata como marino sino por ser el  último orejón del tarro, aprendí a ver lo que paso en el golpe, era muy poco lo que sabía, eran pocos los que sabían lo que pasaba. Esto es un gran cachetazo, no me siento culpable de nada, en lo profesional me destruyó el estudio, los testimonios fueron desgarradores. Llego con la conciencia tranquila que soy inocente y con la esperanza que se haga justicia y absolverme sería justicia”.
          Los demás imputados no hicieron uso del derecho a la última palabra.
          El tribunal pasó a cuarto intermedio para la hora 13,30 que se dará a conocer la sentencia.
          A  las altas temperaturas del mediodía marplatense hay que sumarle el calor popular de la gran cantidad de organizaciones sociales y políticas que se hicieron presentes en las puertas del Juzgado. Desplegando su colorido de banderas y bombos, con parlantes que reproducían las palabras del Juez Michelle.

Alfredo Manuel Arrillaga, Juan José Lombardo, Raúl Alberto Marino, Roberto Pertusio, Rafael Alberto Guiñazú, José Omar Lodigiani y Mario José Osvaldo Forbice: Prisión Perpetua.
Justo Alberto Ignacio Ortiz: 25 años de prisión.
Juan Eduardo Mosqueda y Julio Cesar Falcke: 14 de prisión.
Ángel Narciso Racedo: 12 de prisión.
Ariel Macedonio Silva: 10 de prisión.
Juan Carlos Guyot: 3 años  de prisión en suspenso.
          Al termino de la lectura las víctimas y familiares presentes entonaron la consigna Como a los Nazis les va a pasar, adonde vayan los iremos a buscar, contestando el hijo de Guyot con  improperios y reproduciendo la moda impuesta por Lanatta y caceroleros haciendo el tradicional fuck you.
          Un nuevo juicio en nuestra ciudad, los resultados fueron los que se esperaban, quedaron demostrados todos los delitos y sus responsables, las partes apelaran lo irrisorio de algunas sentencias como las Racedo condenado a sólo 12 años.
          Con este juicio nada culminó, sólo es parte de la lucha del pueblo y sus organizaciones en pos de justicia y la búsqueda de todos los nietos apropiados.

Por Jorge Censi.

Audiencia del día 13 de febrero del 2013



“Nunca recibí abucheos, dentro fuera de la cancha”, Ángel Narciso Racedo, alias Comisario Pepe


          Comienza la jornada con el derecho de duplica a la réplica de la defensora oficial Castro, que debido a indisposición de salud deja su lugar a la abogada Marcela Benavides.
          Reafirma lo expuesto en los alegatos reafirmando la inconstitucionalidad de las derogaciones de las leyes de obediencia debida y punto final. Hace referencia que se perjudican los derechos de defensa en juicio, a la debilidad probatoria de los hechos por el tiempo transcurrido y la desvalorización probatoria de los Juicios por la Verdad que no garantizaron valor alguno para las defensas.
          Sostiene la abogada Marcela Benavides que a lo largo del juicio esta defensa respetó a los testigos y victimas y no ejerció una defensa política sino técnica.
          Paso  seguido los imputados tuvieron la posibilidad de hacer uso del derecho de última palabra.
         Lo hizo Ángel Narciso Racedo quien parece no haber comprendido que estaba siendo juzgado por crímenes de lesa humanidad, por su participación en las Fuerzas de Tareas 6 de la Marina y no por su pésimo arbitraje en el recordado partido Kimberley versus San Lorenzo. En su locución hizo un pormenorizado recorrido de su trayectoria arbitral. De participación en la final del torneo argentino disputado entre Olavaria y Tucumán, que fue presidente de la Asociación de Árbitros y fundador de la Casa de Árbitros, fundador del SADRA, primer secretario general del gremio a nivel nacional, que dio conferencias de fútbol en escuelas de periodismo y que nunca recibió abucheos dentro y fuera de la cancha.
         Culminó el imputado Racedo, quien se hacia llamar Comisario Pepe y que fue reiteradamente nombrado por los testigos a lo largo del juicio, agradeciendo al Tribunal que consideró su enfermedades y le brindo apoyatura y a la abogada defensora que dejó en claro que “yo no soy”.
         Ariel Macedonio Silva, Jefe de Inteligencia de Prefectura, afirma su inocencia en esta causa, no tenía la potestad jurídica de acción, nunca participó en actividades de lucha contra la subversión. Prefectura no capacitaba para inteligencia, eso era privativo de la SIDE. No ha tenido participación en las acciones que se le imputan. Que sus funciones se limitaban a la colección de informaciones referidas al trabajo portuario y naviera, y recuerda la detención de dos polizontes Ugandeses. Afirma no haber visto algo anormal en el edificio de Prefectura y que nunca estuvo abocado a tareas ajenas de la institución. “La tranquilidad de mi conciencia me ha llevado a soportar 4 años y medio privado de la libertad, me he sentido muy mal, ser imputado por hechos tan aberrantes, tengo la tranquilidad de haber sido 35 años auxiliar de la justicia. No somos todos iguales”.
          El tribunal pasó a cuarto intermedio para el día 14 que se diligenciaría al domicilio del imputado José Omar Lodigiani quien por problemas de salud no se presentó. Asimismo quedó estipulada la audiencia del día viernes 15 para las 10 horas, oportunidad que tendrán los imputados restantes de brindar sus ultimas palabras antes de la sentencia.


Por Jorge Censi.

jueves, 14 de febrero de 2013


Abuelas de Plaza de Mayo Filial Mar del Plata convoca a la última audiencia del juicio conocido como Base Naval II el día viernes 15 de febrero a las 10 horas, no estando definido el horario para la lectura de la sentencia, en el Tribunal Oral Federal Nº 1 ubicado en la Avenida Luro 2455.
La causa
Esta Causa tiene  69 víctimas y 16 imputados. Comprende el circuito de los centros clandestinos de detención que funcionaron en la Base Naval Mar del Plata, Prefectura Naval Argentina y Escuela de Infantería de Marina (E.S.I.M).
Entre tantas otras víctimas se encuentran Susana Haydeé Valor embarazada, su pareja Omar Alejandro Marocchi, Susana Beatriz Pegoraro embarazada,  Laura Adhelma Godoy de De Angeli embarazada, Liliana del Carmen Pereyra embarazada y su pareja Eduardo Alberto Cagnola  y Patricia Elizabeth Marcuzzo embarazada y su pareja  Walter Claudio Rosenfeld imputándose a los ex marinos Juan José Lombardo, Roberto Luis Pertusio, Justo Alberto Ignacio Ortiz, Rafael Alberto Guiñazú, Raúl Alberto Marino, Aldo Carlos Máspero, José Omar Lodigiani y  Julio César Fulgencio Falcke   por los delitos de homicidio calificado, privación ilegítima de la libertad agravada por mediar violencia y amenazas e imposición de tormentos agravados por haber sido cometidos en perjuicio de perseguidos políticos. También están siendo juzgados Alfredo Manuel Arrillaga de Ejército, Juan Eduardo Mosqueda y Ariel Macedonio Silva de Prefectura, Mario Angel Racedo y Juan Carlos Guyot de la Armada.


Son querellantes la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Mar del Plata, Asociación Abuelas de Plaza de Mayo Filial Mar del Plata, Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires, Secretaría de Derechos Humanos de Nación y querellas particulares.
Cabe destacar que durante la instrucción de la causa  murieron dos  de los represores imputados , el marino Juan Carlos Malugany  y quien fuera jefe de la Subzona XV del Ejército Pedro Barda, considerado el máximo responsable en esta ciudad del accionar del terrorismo de Estado. Además se encuentra incapacitado Aldo Máspero del Ejército.
Agradecemos la difusión de esta información y los invitamos a acompañarnos para, entre todos, seguir construyendo Memoria, Verdad y Justicia.

                                                                     Mar del Plata, 14 de febrero 2013

miércoles, 16 de enero de 2013

“Derecho penal del enemigo”, doctrina de la Alemania nazi utilizada por la defensora oficial Castro



“Derecho penal del enemigo”, doctrina de la Alemania nazi utilizada por la defensora oficial Castro


          El 21 de diciembre se desarrolló la última jornada de audiencia del año con el derecho a réplica de la Fiscalía y Querellas y de las defensas.  
          En todos los casos se mantuvo lo manifestado en los alegatos. La Fiscalía rechazó de plano los argumentos de la defensa con respecto a la prescripción penal por periodo razonable de plazo transcurrido, la falta de garantía de defensa de los acusados expuesto en primer término por la doctora Castro. Fundamentalmente se hizo hincapié en el derecho penal del enemigo, latiguillo utilizado por las defensas para la desvalorización de las acusaciones.
         La doctrina del derecho penal del enemigo establece un menoscabo del estado de derecho. Lo  introdujo el nazismo en sus tribunales. No es casual que las defensas de los genocidas lo tomen como base documental, lo que si es lamentable de la defensa oficial sea quienes también  impulsan estas teorías. Según estas el enemigo no merece trato de persona. Se lo ha utilizado contra organizaciones terroristas, en la lucha contra los estupefacientes, con presos detenidos en Guantánamo se lo practica y hoy acá estamos muy lejos de eso. Estamos en estado social de derecho que no permite estas cuestiones. No se puede sostener.
          En tanto la Secretaria de Derechos Humanos de Nación, representada por la doctora Gloria León adhiere a lo expuesto por la Fiscalía con el agregado de sostener el papel de partícipe primario y no secundario en los hechos que se le adjudican al imputado Juan Carlos Guyot.
          La defensa del imputado Juan Eduardo Mosqueda, representado por Ricardo Saint Jean, hijo del fallecido gobernador de facto Ibérico Saint Jean, reitera la inconstitucionalidad del juicio por el plazo razonable transcurrido, y hace referencia a frase de Santo Tomás justicia es dar a cada uno lo suyo, y solicita la absolución de su defendido.
          El abogado defensor del imputado Juan Carlos Guyot, Sergio Fernandez, solicitó no cambiar la carátula de su defendido que lo tiene como participe secundario en el caso del secuestro y asesinato de Rosa Ana Frigerio.
          El tribunal pasó a cuarto intermedio para el día 13 de febrero a las 10 hs. recordamos que se pueden presenciar las audiencias concurriendo al Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, sito en Av. Luro y Santiago del Estero.
   

Por Jorge Censi.
 

martes, 18 de diciembre de 2012

“Vengo a Mar del Plata a defender a un patriota” Ricardo Saint Jean abogado defensor del imputado Juan Eduardo Mosqueda



“Vengo a Mar del Plata a defender a un patriota” Ricardo Saint Jean abogado defensor del imputado Juan Eduardo Mosqueda


          En la última jornada de alegatos correspondientes a la defensa hicieron uso de este derecho los abogados Ricardo Saint Jean y Carlos Meira, secundados por Blanco Moyano, defensores de los imputados Juan Eduardo  Mosqueda y Alfredo Manuel Arrillaga respectivamente.
          Saint Jean al igual que las defensas anteriores comenzó solicitando la nulidad del juicio e imputaciones para su defendido, aduciendo ilegalidad del proceso judicial por principio de prescriptibilidad, principio de igualdad ante la ley y por el tiempo razonable transcurrido desde los hechos.
           Afirma que la sede de la Prefectura Naval Argentina de Mar del Plata no funcionó como Centro Clandestino de Detención. Los presos tenían contacto con el afuera, con familiares. No estaban encapuchados y no recibían tormentos.
          Saint Jean acusa a la Fiscalía de abandono del derecho por ideologización de la verdad. El hijo del ex Gobernador de la Dictadura de la Provincia de Buenos Aires, Ibérico Saint Jean, continúa su relato preguntándose si la subversión era un invento. ¿Cómo no van a ser las Fuerzas Armadas quienes salgan a combatirla? ¿Cómo no  hacer inteligencia? Continúa su relato haciendo referencia que el movimiento subversivo contaba con 25.000 adherentes y 15.000 militantes activos. Con esto no se puede faltar a la verdad, era necesaria la inteligencia y lícita. La inteligencia era legal y se intenta manchar a mi defendido. Los grupos de tareas eran legales, aunque algunos cometieron delitos, no es el caso de Prefectura. Mosqueda como Jefe de Prefectura facilito la sede porque estaban bajo la órbita de la Marina. Llevó detenidos a posibles agitadores de la actividad portuaria. Hubo 3.000 presos y 8.000 desparecidos pero Prefectura no participó. ¿Cómo no estar preparados contra la subversión si tomaban cuarteles y mataban? La Prefectura es una institución que nos cuida desde hace 200 años. La Prefectura se ajusto todo lo que pudo en esos difíciles años.
         Ricardo Saint Jean afirma que fue defensor de su padre de quien se siente orgulloso. Mosqueda es inocente. De chico iba descalzo a buscar agua, escaló toda la jerarquía y llegó a ser designado en democracia. Formó una familia con tres hijas. Tiene más estatura moral que los presentes en esta sala. Lamento que el estado levante una causa en su contra. Vengo a Mar del Plata a defender a un patriota, se dijo Saint Jean al levantarse por la mañana.
          Esto no era todo, faltaba escuchar en esta jornada la palabra de Carlos Meira,  abogado defensor del imputado Alfredo Arrillaga. Como no podía ser de otra forma solicitó la nulidad del juicio a su defendido por los mismos motivos presentados por la Defensa Pública y de Ricardo Saint Jean. Meira hace referencia que acá hubo una guerra, en Mar del Plata, hubo bajas de ambos bandos. A Reyes lo fusilaron los guerrilleros, lo mataron como a un perro. En octubre del 76 matan a Cativa Tolosa en un bar de la calle Jara. Por eso lo están juzgando, por su papel en esta lucha. Hoy parece que haber pertenecido al Ejército Argentino es un delito. De Mar del Plata se llevaron a Tucumán aportes aéreos para combatir con los helicópteros del Ejército Revolucionario del Pueblo. Arrillaga asumió la responsabilidad en la lucha contra la subversión. No había operativos conjuntos con la Marina en Mar del Plata. Los marinos eran muy celosos, sólo entraba a la Base Naval el vehículo del Ejército que le llevaba el pan. El abogado Salerno es enemigo acérrimo de mi defendido, que por orden de Alfonsín combatió y recupero el cuartel de Tablada, por lo que tuvo inconvenientes con él. Por supuesto culmina su alocución solicitando la absolución de Arrillaga. 
          El tribunal pasó a cuarto intermedio para el día 21 del corriente a las 10 hs, jornada programada para exposición de las réplicas.
         

Por Jorge Censi.

lunes, 3 de diciembre de 2012

“La mataron fraguando un enfrentamiento, de eso no hay dudas, pero Guyot ya no estaba en la Armada”. Sergio Fernández, abogado defensor de Juan Carlos Guyot en referencia al asesinato de Rosa Ana Frigerio



“La mataron fraguando un enfrentamiento, de eso no hay dudas, pero Guyot ya no estaba en la Armada”. Sergio Fernández, abogado defensor de Juan Carlos Guyot en referencia al asesinato de Rosa Ana Frigerio



          En el día de la fecha hizo la presentación del alegato de defensa del imputado Juan Carlos Guyot el abogado Sergio Fernández.
          Comienza la alocución solicitando la absolución de su defendido por considerar la prescripción  de la causa, por haber sobrepasado el tiempo razonable de los hechos. Así mismo se hace referencia a las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y la inconstitucionalidad de la ley que las veto.
          Con respecto a la querella de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos se aduce que no fueron más que insultos a su defendido, con calificativos que no pueden emparentarse a Guyot. No dio fundamente de lo expresado y las acusaciones son infundadas y poco serios.
          Con respecto a los testimonios ninguno acredita la inculpabilidad del imputado. Hemos escuchado con  dolor lo vivido por las victimas con respecto a las detenciones y las condiciones de ellas.
          Recostándose en testimonios del ex guardiamarina Fernández quien dijo que en la Base nunca hubo oficina por separado, que no había trabajo, que no tenía ninguna tarea y que estaban bastante desocupados. Que las tareas que cumplía Guyot eran intranscendente y no tenía información sensible y relevante.
          Los abogados no tenían por que saber las condiciones de los detenidos había manifestado otro de los testigos.
          Hacia proyectos de pases al Poder Ejecutivo Nacional, borrador de trabajo, pero no tenía acceso a la información, dependía de la superioridad. Guyot no tenía nada que ver con los secuestros y torturas, era un joven profesional asimilado. Fue ajeno a las fuerzas de tareas, no supo nada de éstas, y salvaguardar la vida de las personas era la función de Guyot. Pidió la baja por propia voluntad, tenía falta de adscripción a la armada, sólo cumplía un rol técnico en ella.
          Continúa el abogado Sergio Fernández diciendo que Guyot entró a la valiente muchachada de la armada, no a lo que después se transformó, después del golpe del 76, en la noche más trágica que vivió nuestro país. 
          El debate benefició a mi defendido sobradamente demostró la no participación de Guyot al plan represivo, por eso Guyot puede decir no adherí al plan represivo y me fui de la armada. La armada tenía una estructura que ya contaba en esa lucha injusta contra la subversión.
          Con respecto al caso que se le imputa del secuestro y asesinato de Rosa Ana Frigerio, el único sustento es la entrevista que mantuvo con sus padres, el imputado pensaba que estaba legalmente detenida y que nunca se hubiera insertado en la actividad ilegal. La mataron fraguando un enfrentamiento, de eso no hay dudas, pero Guyot ya no estaba en la Armada.
         Guyot corría por la costa, no paseaba por la Base, y por dichos del propio imputado yo no presencie secuestros, pero seguro existían, no averigüé lo que se hacia.
          Según la defensa el debate demostró lo actuado por Guyot en su brevísimo paso por la Base, y por tal motivo solicitó la prescripción de la causa, por ser un hecho individual y no de lesa humanidad. Sobreseerlo por el plazo transcurrido. Se absuelva por falta de acreditación y pruebas en caso Frigerio y en caso de condena sea de un máximo de 3 años, de ejecución condicional y no hacer lugar a nuevas causas.
          El tribunal pasó a cuarto intermedio para el día 12 de diciembre a las 10 hs, cuando se escucharan los alegatos de las defensas de Alfredo Arrillaga, con el patrocinio de los abogados Meira y Blanco Moyano, y del imputado Juan Eduardo Mosqueda a cargo del abogado Saint Jean. Como siempre insistimos en la importancia de asistir a los juicios que se estan llevando a cabo en nuestra ciudad, acompañar de esta forma a las víctimas y abogados querellantes, y demostrar que no queremos volver al pasado.  Estamos a sólo días de la entrada en vigencia de la nueva ley de medios, está en nosotros ser participes y responsables de la comunicación para que salga a la luz todo lo que dentro de las cuatro paredes del tribunal suceda. Tomemos las herramientas que nos brinda la democracia para construir entre todos un pais más justo y libre para todos.


Por Jorge Censi.

lunes, 19 de noviembre de 2012

“A vos te toca bailar con la más fea” dicho por el imputado Lombardo a Alfredo Arrillaga, único preso hasta el momento en la cárcel de Ezeiza.



“A vos te toca bailar con la más fea” dicho por el imputado Lombardo a Alfredo Arrillaga, único preso hasta el momento en la cárcel de Ezeiza.


          El juicio Base Naval 2 está llegando a su fin, los días 14 y 15 fueron las defensas oficiales quienes tuvieron la posibilidad de ejercer el derecho de defensa de los imputados.
          En defensa unificada los doctores Muniagurria y Vázquez patrocinaron  a los imputados Ortiz, Lombardo, Marino, Forbice, Pertusio, Falcke, Racedo y Silva. En tanto la doctora Castro fue la responsable de la defensa de Guiñazú y Lodigiani.
          El tribunal informa que el imputado Lodigiani se encuentra ausente en la sala por prescripción médica que le indica reposo hasta la fecha 20 de diciembre.
          En la primer jornada exponen la abogada Muniagurria y Vázquez solicitando la prescripción penal de la causa debido al tiempo transcurrido de los hechos.
          La defensa no cuestiona la materialidad de los hechos si los derechos de defensa.
           Muniagurria hace referencia a las declaraciones de testigos conscriptos y marinos, considera que por haber estado presente en tiempo y lugar de los hechos todos formarían parte de las FUERTAR 6, todos tuvieron algún grado de participación, por lo tanto no pueden declarar bajo juramento.
          Pide tamiz valorativo respecto a los testigos indirectos que relatan los hechos por terceros, son de valor relativo por ser relatos.
          Consideran ilegitima las pruebas aportadas por el Juicio por la Verdad, ya que fue ajeno al proceso penal, no pudo intervenir la defensa, las constancias así lo acreditan y tuvo como objeto un modo declarativo, por lo que representa una violación al derecho de defensa.
          Por la no acreditada legitimidad y presentación extemporánea desestima los documentados aportados por el Ministerio de Seguridad, respecto de historial de la Armada. Lo mismo aduce de los archivos de la CONADEP y de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.
         Se argumenta que los imputados no participaron del PLACINTARA ya que por ejemplo se estipulaba que los procedimientos se realizarían en hora del amanecer y los hechos aquí juzgados fueron al mediodía, tarde y noche.
          Se preguntan ¿que rol pudieron haber cumplido los submarinos y los integrantes de la banda de música dentro del plan represivo?
          Los tormentos no han sido demostrados, por ejemplo el Doctor Battaglia fue visto en oportunidad de estar detenido en sede de la Prefectura Naval en muy mal estado, pero no quiere decir que haya sufrido tormentos. La materialidad no se encuentra demostrada.
          No hay elementos que acrediten la intervención de la armada en plan represivo, por ejemplo en el caso de los militantes del PST, que se le atribuye al ejército.
          Las imputaciones como coautores de los hechos son insuficientes, ponen en crisis las pruebas, falta horizontalidad en la autoría, ¿Cómo es posible hablar de plan común y sistemático?
          Paula Muniagurria hace referencia al imputado Silva, responsable de Inteligencia de la Prefectura Naval, los testimonios de testigos son relatos que lo conocieron en forma contemporánea a los hechos, pero eso no quiere decir que Silva haya sabido de detenciones, y es contradictorio que haya funcionado un Centro Clandestino de Detención en Prefectura ya que algunos familiares concurrieron al lugar. No se puede decir que Prefectura participó del PLACINTARA, Inteligencia era quien recababa información en forma legal en el puerto. Se recuerda que testimonios de ex prefectos desconocieron todos los hechos. Se descarta que Silva actuó, tampoco sabía lo que pasaba y tampoco que hubo tormentos.
          Muniagurria pide la absolución de todos los imputados, y en caso de no determinarse así, solicita la presión domiciliaria de los mismos.
          Son personas de avanzada edad, vulnerables de salud, llevarlos a cárcel común va contra los derechos de las personas, es cruel e indigno, la prisión perpetua lesiona la integridad del hombre, es llevarlo a la muerte civil, es igual a la pena de muerte. El sistema carcelario no se encuentra preparado para recibirlos, le producirían mortificación. Va contra el principio de igualdad ante la ley. Ninguno representa un riesgo concreto de eludir la justicia, no causan peligro.
          Reitera la solicitud de absolver a todos sus representados conforme a argumentaciones expresadas.
          La doctora Castro, defensora los marinos Lodigiani y Guiñazú, le da continuidad a los argumentos expresados por sus antecesores.
          Castro asume el juzgamiento de los imputados pero no la condena, tienen que ser juzgados igual que todo ciudadano, está presente la gravedad de conducta y condena previa por la aberración de los delitos. No tienen derechos de igualdad ante la ley. ¿Cuántos juicios deberán seguir? No gozarán de amnistía e indultos, todo está a favor de las víctimas, avanzaron sobre las personas sometidas a proceso, lo que se denomina derechos del enemigo.
          Castro solicitó absolver y liberar a sus defendidos por pasar tiempo razonable de juzgamiento. Absolución por las leyes de obediencia debida y de punto final. Es inconstitucional la revocatoria de las leyes.
          La causa cuenta con debilidad probatoria. Testigos subjetivos por paso del tiempo, testigos de oído que no pueden ser tenidos en cuenta. Los relatos se formaron con piezas que las victimas fueron narrando. No hay pruebas que el lugar de detención haya sido la sede de Buzos Tácticos. No había escalera interna. Nunca hubo sillas de playa o mimbre. Los detenidos oían el mar y sirenas de barcos pero no quiere decir que hayan estado en la Base Naval. Puede haber sido el Faro o Villa Joyosa. Las descripciones no son la de Buzos Tácticos. Una cosa es Buzos Tácticos como lugar físico y otra como Agrupación. No hay respaldo probatoria alguno, las pruebas son inválidas, no se especifica el grado de participación de sus defendidos.
          Castro da el ejemplo del caso de Susana Pegoraro, la vieron en la ESMA, pero ningun testigo la vio en la Base Naval.
           Son insuficientes las pruebas que dicen que militantes del PCML estuvieron en Buzos Tácticos. Todo merece duda. No esta acreditado lo que se imputa.
          Solicita la absolución de Lodigiani y Guiñazú. La prisión perpetua es un sistema cruel y deslegitimado. Es una pena de muerte encubierta, es el derecho penal del enemigo. Es antagónico de los derechos humanos y tratados internaciones. Se pierde el fin de resocialización del detenido. Las cárceles no son aptas para los imputados, es cruel y degradante.
          Por su edad los imputados reciben tratamientos médicos. Es insostenible que agoten su vida en prisión. La vejez es causal de la prisión domiciliaria. ¿Cuál es el sentido que una persona de 80 u 81 años este en prisión? Lodigiani tiene cáncer tubular de colon y Guiñazú es depresivo. Sería una pena de muerte afectiva y social, el estado no puede eliminar sus personas de por vida.
          No tienen antecedentes penales y nunca eludieron la justicia.
          Cumplieron órdenes por la defensa de la patria. El estado que los alentó hoy los juzga. Los derechos humanos son también para los imputados.
          Lo que acabas de leer es parte del alegato de la Defensa Oficial. No es un chiste de mal gusto o delirio de quien esto está relatando. He seguido los juicios de delitos de lesa humanidad desde que se iniciaron en nuestra ciudad y puedo diferenciar lo que es una defensa técnica, sin la cual se estaría coartando  el derecho de defensa legítima de los imputados y una apasionada, militante y consustanciada con la defensa de los secuestradores, torturadores, violadores y asesinos. Esta en el lector sacar la conclusión el rol que juegan en estos las abogadas Muniagurria y Castro.
          Es imprescindible que la sociedad, las organizaciones sociales y de derechos humanos participemos activamente de estos juicios históricos, concurriendo a las audiencias, acompañando a las victimas y familiares, y a los abogados querellantes que tanto han trabajado para que los personeros de la muerte ocupen el lugar que les corresponde en una cárcel común.
          La próxima audiencia esta pautada para el día jueves 29 de noviembre a las 10 hs, en el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, Av. Luro y Santiago del Estero.


Por Jorge Censi